26. september 2003: Angående Forsøksgymnaset i Oslo

Til Byråd Kjell Veivåg

Jeg viser til din e-post av 16. juni d.å. om at Forsøksgymnaset skal
bevares.
Min sønn, som er elev på Forsøksgymnaset, forteller nå at det på ny er
forslag om å legge ned denne skolen og har vist meg utdrag fra et
byrådsdokument der det står at Forsøksgymnaset ikke lenger utfører
forsøksvirksomhet som har vesentlig verdi for Oslo-skolen, og at
kapasitetsutnyttelsen er svært lav.

Så er vi i gang igjen: Angst og bekymring, skuffelser og maktesløshet,
distraksjoner og aksjoner.
Jeg minner om at alle elever på Forsøksgymnaset skal opp til offentlig
eksamen, mange av dem, inklusive min sønn, allerede til jul - ikke lenge
til. Kan skolen og elevene aldri få arbeidsro?

Som en kommentar til utdraget fra byrådsdokumentet kunne jeg være
fristet til å spørre om ikke det tilsynelatende ustoppelige spillet om
Forsøkgymnaset fremtid utgjør et helt enestående pedagogisk forsøk i
stort format: Under hvor vanskelige arbeidsforhold er det mulig å lykkes
med skoledrift? For lykkes gjør de, i hvert fall om vi skal bruke som
målestokk de to av mine barn som hittil har vært elever på skolen: Deres
trivsel, sosiale læring og eksamensresultater viste i korthet en bratt
stigende kurve så snart de begynte på Forsøksgymnaset. Derfor håper jeg
at når det i byrådsdokumentet etterlyses forsøksvirksomhet av verdi for
Oslo-skolen, ikke siktes til eksperimenter med skolens egenart, men
snarere til ytterligere utvikling av fag, pedagogikk, samarbeids- og
styringsformer. Med konstruktiv støtte fra Skoleetaten er det etter min
mening åpenbart at skolens lærere ville ha svært mye å bidra med, bare
de får sjansen. Overføringsverdien til Oslo-skolen for øvrig ville kunne
bli betydelig!

Får skolen i dag konstruktiv støtte fra Skoleetaten? Jeg minner om: På
toppen av flytting - i seg selv en betydelig belastning for enhver
virksomhet - måtte man arbeide i lokaler som gjennomgikk
totalrenovering, en øredøvende og kaotisk prosess - og det mens
fremstøtene for nedleggelse fortsetter på tross av politiske føringer vi
har tatt til oss som forsikringer om at det endelig en gang må bli mulig
for Skoleetaten å gi våre barn og deres lærere arbeidsro!
Forsøksgymnaset er en alternativ skole som noen elever trenger!
Skoleetaten burde ta ansvar for disse elevene også. De er helt sikkert
langt flere enn dem som i dag er elever på Forsøksgymnaset fordi mange
blir skremt vekk av negativ omtale det ikke er dekning for, og
usikkerhet om skolens fremtid. Tenk om Skoleetaten aktivt kunne forsøke
å nå disse elevene med det tilbudet skolen representerer ved å formidle
et bilde av skolen som elever, lærere og foreldre kunne identifisere seg
med?

Når det gjelder kapasitetsutnyttelsen, har min sønn vist meg
klasselister. Så vidt jeg kan se, er det følgende klassestørrelser: 23 i
1. klasse, 24 i 2. klasse, 26 i 3. klasse. Det kan da ikke være en
"svært lav kapasitetsutnyttelse"?

Jeg må igjen som far på vegne av foreldrene be om forståelse for at vi
finner å måtte gi uttrykk for vår sterke bekymring! Med all forståelse
for at det i en budsjettprosess må gjøre vanskelige valg, er det i denne
foreliggende situasjon ikke til å forstå og rett og slett umulig å
akseptere at dine politiske føringer for å bevare Forsøksgymnaset,
senest nedfelt i din e-post nedenunder av 16. juni d.å., ikke skulle ha
lenger holdbarhet enn tre måneder. En snarlig bekreftelse på at disse
føringer fortsatt gjelder, ville stoppe det spill av tid og energi som
slike nedleggelsesrykter alltid utløser, og gi elever og lærere roen og
konsentrasjonen tilbake slik at fokus og energi igjen kan rettes mot
læring og den nært forestående eksamen! Det ville vært fint om jeg som
talsmann for foreldrene kunne få lov å si dette til media når de spør.

Med vennlig hilsen, på vegne av foreldrene på Forsøksgymnaset i Oslo,
Torgeir E. Fjærtoft

Aftenposten 1/10-03:
Internt notat fra skoleetaten i Oslo Forsøksgym får strykkarakter
Forholdene ved Forsøksgymnaset i Oslo er så ille at
skoleadministrasjonen mener den ikke kan ta ansvar for skolens
virksomhet uten å foreta alvorlige inngrep, heter det i et internt notat
fra skoleetaten i Oslo

PÅL ENGHAUG

Bruker elevene Notatet er skrevet 8. mai i år og ført i pennen av
assisterende skoledirektør Kjell Richard Andersen. Ifølge notatet bygger
informasjonen i notatet på opplysninger fra områdedirektøren ved
skoleetaten og daværende rektor ved Forsøksgymnaset i Oslo, Bjørn A.
Schøyen. Skoleetaten i Oslo mener Forsøksgymnaset i Oslo ikke
representerer et reelt og verdifullt alternativ for Oslos elever.
Assisterende skoledirektør i Oslo skriver at skolen er preget av uklare
roller og styringslinjer. Og det er i det hele tatt uklart hvem som
bestemmer hva, fordi de samme personene går igjen i de ulike organene.
Skoleetaten mener at det i praksis betyr at rektor ved Forsøksgymnaset
er uten mandat og myndighet fordi alle sider ved skolens virksomhet kan
tas opp på nytt dersom noen ønsker det. En organisasjonsmodell som
vanskelig lar seg forene med moderne skoledrift, heter det.

Notatet skriver om en maktkamp blant skolens pedagogiske personale og
ledelse, der alle midler brukes under dekke av skolenes spesielle
organisering. Elevene settes opp mot ledelsen for å svekke dens
innflytelse og autoritet, og i dette spillet brukes - ifølge notatet -
elevene for alt de er verdt.

Dokumentforfalskning - Vi ønsker ikke å kommentere interne notater.
Skoleetaten foreslo i vår, i forbindelse med klasseoppsettet for
videregående skoler 2003/2004, at det ikke ble opprettet en ny 1. klasse
på Forsøksgymnaset. Elevsøkningen var da åtte-ni primærsøkere. Forøvrig
er dette en politisk avgjørelse lagt inn i budsjettet for 2004, sier
informasjonssjef Marianne Brynildsen ved skoleetaten.
Men dette er langt fra alt. I notatet heter det videre:
Vår oppfatning er at skolens lærere ikke skjønner konsekvensene i det
som skjer.
Elevene involveres i forhold som er lovregulert og som de ikke skal ha
noe med å gjøre.
En ansatt ved skolen har fått skriftlig påtale for
"dokumentforfalskning", etter å ha misbrukt et fortrolig dokument fra
rektor.
Skolen har liten/ingen kontakt med andre skoler og er ute av stand til å
forstå forutsetninger og rammer for moderne skoledrift.
Forsøksgymnaset er i ferd med å avvikle seg selv gjennom sviktende
elevrekruttering og indre motsetninger.
Den interne rekrutteringsprosessen er ikke i stand til å tilfredsstille
Osloskolens kvalitetskriterier til en rektor.

Taust Notatet fra Skoleadministrasjonen er, sammen med notatet fra
tidligere rektor ved skolen, oversendt byrådsavdelingen for kultur og
utdanning. Men heller ikke her ønsker noen å kommentere innholdet i det.
- Du får ingen kommentar fra meg på dette. Min begrunnelse for å legge
ned skolen fra neste år er enkel. Den representerer ingen fornyelse
innen Osloskolen. Den har lavt søkertall. Og forsøk og utvikling av
skolen foregår andre steder enn på Forsøksgymnaset i Oslo, sier byråd
for kultur og utdanning Kjell Veivåg (V). Elevene ved skolen går opp til
eksamen som privatister og byrådet har ingen oversikt over hvordan det
går med dem.
- Nå har vi en klasse på hvert nivå, men det er tynt for å opprettholde
en skole. Jeg sa nei til å legge ned skolen i høst, fordi jeg synes
saksbehandlingen ble for dårlig, sier Veivåg. Nåværende rektor Rolf
Melheim vil ikke kommentere saken.

Eksempler på episoder omtalt i notatene Hverken tidligere rektor Bjørn
A. Schøyen ved Forsøksgymnaset eller skoleadministrasjonen i Oslo ønsker
å kommentere innholdet i de to notatene. Men her er noen av episodene
som omtales:
* Forsøk på å sette munnkurv på rektor i forbindelse med foreldremøte
17.10.02 om stoffproblemer på skolen. Elevene forsøkte å bruke skolens
organisasjonsstruktur for å forhindre at noe ble gjort. Ifølge notatet
var en av skolens lærere en sterk pådriver. * Styret for allmøtet
forandret agendaen til et møte med en av direktørene ved
skoleadministrasjonen, uten å informere rektor. Styret innkalte foreldre
og elever for å konfrontere direktøren med skoleadministrasjonens
konsekvensanalyse før budsjettbehandlingen. Møtet ble avlyst, da rektor
fikk informasjonen via omveier. * Under oppsummering av en work shop
om skoledemokrati reiser en av lærerne seg og kommer med kraftige angrep
på skolenes ledelse. Og det som ifølge læreren er negativ innvirkning på
skoledemokratiet i den form det har eksistert i 30 år. * En lærer
sender en sak til skolens råd og hevder det er problematisk at rektor er
mye borte. Vedkommende mener Rådet bør pålegge rektor å søke skolens råd
(elever og lærere) om permisjon ved fravær. Læreren forklarer ikke at
fraværet skyldes møter og kurs i regi av Skoleetaten.

Oppslag i Aftenposten 1/10-03 om Forsøksgymnaset i Oslo:

Til Byråd Kjell Veivåg

I påvente av ditt svar på min henvendelsen på vegne av foreldrene til
elevene på Forsøksgymnaset ber jeg om forståelse for at jeg på sterkeste
må ta avstand fra vedlagte oppslag i dagens utgave av Aftenposten. I lys
av at interne dokumenter i saken synes å være lekket i den hensikt å
skade skolens offentlige omdømme, finner jeg også å måtte kopiere dette
til vedkommende journalist.

La meg slå fast: Som foreldre til en tidligere og en nåværende elev på
Forsøksgymnaset kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i den beskrivelsen
som gis. Fram til jeg leste om påstandene i avisen, har jeg vært ukjent
med dem. Avgjørende for meg og andre foreldre er det skolen gjør for
våre barn, i vårt tilfelle trivsel, motivasjon, sosial læring og bedre
karakterer. For oss foreldrene er våre barns opplevelse og resultater
den eneste relevante målestokk for skolens kvaliteter. Er det ikke det
også for skoleetaten?

Det er helt skandaløst at et internt notat dukker opp i mediaoppslag på
denne måten uten at de berørte, elever, ansatte og foreldre, får komme
til orde med sine alternative vurderinger og sin virkelighetsoppfatning.
Min umiddelbare reaksjon basert utelukkende på det aktuelle oppslag i
Aftenposten er at det omtalte saksdokument savner den balanse og
konstruktive tilnærming som enhver forsvarlig saksbehandling må bygge
på:
* Forskjellige syn og alternativer virker ikke å ha blitt vurdert, og
påståtte enkeltepisoder presenteres utenfor sin sammenheng og også til
dels ute av proporsjoner.
* Aller mest alvorlig er imidlertid det slag notatet, både ved sitt
innhold, sin form og ved måten det blir brakt ut i det offentlige rom,
undergraver elevenes og lærernes daglige arbeid på skolen, et arbeid som
allerede i lang tid har foregått under ekstremt vanskelig forhold, slik
jeg har beskrevet det nedenunder. Er det rart at skolen får få søkere
under slike forhold? Det fremstår i økende grad som et under at skolen
har ansatte og elever i det hele tatt, for ikke å snakke om at elevene
klarer - til dels med glans - den faglige styrkeprøve en
privatisteksamen utgjør! Jeg minner igjen om at mange elever - inklusive
min sønn - skal opp til eksamen om kort tid.

La meg som foreldrenes talsmann på ny få slå fast følgende:
* Våre barn som er elever på skolen, er levende beviser på at
Forsøksgymnaset er den riktige skole for en bestemt type elever.
* Skoleetaten har et ansvar også for disse elevene. Det betyr ikke at
alle nåværende elever - eller for den saks skyld alle ansatte - passer
på skolen, men på den annen side er det åpenbart mange andre elever og
lærere som hadde passet godt på skolen, som i dag blir skremt vekk av en
negativ omtale av skolen som elevene, deres foreldre og - jeg antar -
lærerne ikke kjenner seg igjen i.
* Som foreldre må vi kunne forlange at skoleetaten nå endelig tar sitt
ansvar for å legge til rette for Forsøksgymnaset drift på en konstruktiv
måte. Vi må kunne forvente at man nå legger dette lavmål av offentlig
forvaltningspraksis bak seg og fokuserer på hvordan man kan styrke og
ikke svekke Forsøksgymnasets imponerende arbeid for sine elever, slik vi
foreldre opplever det.

Du nevner til Aftenposten at du i vår ikke fant skoleetatens
saksbehandling god nok. Det er den ikke denne gangen heller - det må da
fremstå som nokså åpenbart. På vegne av foreldrene til elevene på
Forsøksgymnaset ber jeg derfor om et snarlig møte - med deltakelse av
skoleetatens ledelse og rektor Rolf Melheim - der vi drøfter
konstruktivt både sakens realiteter, nemlig Forsøksgymnasets kvaliteter,
svakheter og potensiale, og saksbehandlingen. Jeg mener følgende
spørsmål nå må besvares før sakshandlingen kan anses forsvarlig:
1) Hvordan opplever nåværende og tidligere elever skolens styrker og
svakheter? Er de to av mine barn som hittil har vært elever ved
Forsøksgymnaset, så lite representative som det omtalte notat kan gi
inntrykk av? Jeg anser det lite trolig, selv om det selvsagt også på
Forsøksgymnaset finnes elever som av ulike grunner ikke lykkes. Det
fremgår av oppslaget at skoleetaten ikke har oversikt over hvordan det
går med elevene når de tar eksamen som privatister. Bør man ikke skaffe
seg det - i tillegg til en oversikt over hvilke andre verdier nåværende
og tidligere elever selv mener skolen gir og har gitt dem? Er ikke et
solid datagrunnlag et grunnleggende krav til en forsvarlig
saksbehandling?
2) Hvilke høringsprosedyrer har det omtalte notat gjennomgått? Hvem har
uttalt hva og med hvilken erfaring, innsikt og kompetanse? Bør ikke
skolen ledelse få anledning til å imøtegå offentlig de påstandene som er
fremkommet? Som foreldre kan jeg ikke akseptere at det bildet notatet
tegner av skolen der mine barn går, trives og lykkes, fremstilles
offentlig på denne måten av ansvarlig myndighet uten å bli imøtegått.
3) Hvordan vurderer skoleetaten sin egen rolle i forholdet til
Forsøksgymnaset? Hvordan mener man at man konstruktivt har bidratt til
at skolen skal lykkes i sitt alternative opplegg?
3) Hvilke andre skoler mener skoleetaten er alternativer for de elever
som har behov for det skoleopplegg Forsøksgymnaset representerer?

På vegne av foreldrene ved Forsøksgymnaset
Torgeir E. Fjærtoft
Tlf. 9176 9719

2/10-03:
Til foreldreaksjonen
Jeg ble meget overrasket over Aftenpostens oppslag idag, og den
mangelfulle bakgrunnsinformasjon som synes foreligge på flere plan. Jeg
går ut fra at det må finnes mer facts rundt studiet, resultater,
tidligere elevers nytte av skolen osv. enn det som synes være kjent.
Selv om min egen datter bare har vært kort tid ved skolen, og selv har
en spesiell situasjon, så er hun kjempefornøyd både med det faglige
innhold , medelever og lærere, og med bakgrunn i hennes tidligere
oppfatning om "lavt nivå på norske skoler" (hun har også erfaring fra
fransk, strikt kostskole) og til dels kritiske holdning til Norge
generelt så er hennes positive engasjement for meg et bevis på at FG
fortsatt har noe positivt til spesielle elever. Tidligere erfaring med
annen elev i nær familie er tilsvarende positiv.

Det er sikkert forbedringspotentiale på ulike områder også for FG,
kanskje deler av styringsformen er "tidkrevende", hva vet jeg, men da er
det vel DET som må være hovedfokus for skoleetaten, at FG får ro til å
prøve ut andre alternativer osv og ikke at de knebles og gies umulige
arbeidsforhold og må bruke ressurser til å sloss mot nedlegging. Alle
med en viss ledererfaring og med erfaring fra skolelivet vet at det kan
være stormfullt i perioder. skal det være nok til nedlegging ville vi
hatt et urolig skolemiljø i Norge.

Vennlig hilsen Aina Helgesen, mobil 9202 2729

Bevar Forsøksgymnaset i Oslo
Av Bjørn Ravneberg, Oslo i Aftenposten 7/9-03

Som tidligere elev - og som far til en elev i tredje klasse ved
Forsøksgymnaset i Oslo (FGO) - føler jeg dyp oppgitthet ved nok en gang
å få høre at Skolesjefen vil nedlegge skolen.
For fjerde gang på drøye to ar er min sønn opptatt av å skulle
mobilisere mot nedleggelse av skolen sin.
I stedet for å jobbe i Pedagogikk-gruppa som har som mål å utvikle
skolens pedagogiske opplegg, eller arbeide med skolefag, som min
tidligere skoletrette sønn har fått en ekte interesse for, kommer han
hjem og formidler en opplevelse av at skolen som har betydd så mye for
ham, ikke er noe verd.

Denne gang begrunnes nedleggelsen med at skolen rekrutterer dårlig, har
interne stridigheter og ikke lenger driver forsøksvirksomhet.
At en skole som hele tiden skal nedlegges, som nettopp har flyttet, og
som det siste året er blitt drevet i lokaler som samtidig er blitt
totalrenovert har vanskeligheter, er ikke overraskende. Tvert imot er
det til stor ære for skolen at elevene kommer blide og engasjerte hjem.
Det burde heller ikke overraske noen at en skole hvis grunnleggende ide
er demokrati i praksis, har interne stridigheter.
Nettopp demokratiet gjør Forsøksgymnaset til et løpende pedagogisk
forsøk og gir skolens elever erfaringer ingen andre elever i skolen får.
Om Skolesjefen virkelig ønsker økt forsøksvirksomhet, burde løsningen
være å legge forholdene til rette, politisk og administrativt, for
fortsatt drift av FGO.

FGOs styrke ligger i at elevene får ansvar og respekt. Dette har mange
ringvirkninger. Den viktigste er etter mitt skjønn at elevene erfarer at
de er betydningsfulle og at deres valg får konsekvenser for både dem
selv og andre, noe som er en avgjørende erfaring for å bli virkelig
voksen.
En annen viktig funksjon FGO i alle år har hatt, er at den som en
virkelig alternativ skole fanger opp endel elever som ellers ville falt
helt ut av videregående opplæring, og får disse til å blomstre opp.

En slik skole har vi ikke råd til å miste!